sábado, 17 de mayo de 2014

CÉLESTIN FREINET:

En esta entrada os presentamos, de manera individualizada, el pensamiento de Célestin Freinet con nuestras propias aportaciones:

*Escrito por: SARA ALMENARA:


Nace en Gars en 1896 y muere en 1966. Es un pedagogo francés y es uno de los más importantes innovadores de la educación del siglo XX. Ingresó en la escuela normal de maestros en Niza. En 1934 y 1935 consigue construir una escuela en Vence. Su pedagogía triunfó y se estableció en varios países.

Su famosa pedagogía consiste en que los niños deben aprender de manera autónoma, por ellos mismos,  experimentando en su medio ambiente natural, es decir, fuera del contexto del propio aula. Esta idea se acerca mucho a la manera de pensar de María Montessori, aunque los ambientes preparados se encuentran dentro del aula, la metodología de permitir que los alumnos aprendan de manera autónoma mediante descubrimientos es similar. Y como ésta, la pedagogía de Freinet está también muy reflejada en nuestros días. El hecho de que los niños dentro del horario lectivo hicieran excursiones o salidas al parque o las granjas escuelas, por ejemplo. Tener contacto directo con lo que les rodea.

Otra de sus aportaciones más importantes es la del principio de cooperación, que defiende que debe existir un ambiente en el aula que fomente la relación entre compañeros al igual que la relación alumnos-maestros. Con la finalidad de resolver problemas y posibles dudas que puedan existir con total naturalidad. Defiende que la organización del aula debe regirse fomentando las relaciones entre los alumnos, mediante una buena distribución del espacio. Este aspecto es muy importante en nuestras aulas, ya que, por ejemplo, la distribución de las mesas en una clase de educación infantil es grupal, ya que las mesas normalmente son redondas o hexagonales, permitiendo la cooperación y la comunicación entre los compañeros de esa misma mesa. Pero no debemos olvidarnos de otro aspecto muy importante que son las técnicas que debe planificar el maestro dentro del aula que propicie y fomente la cooperación de sus alumnos en distintas actividades cotidianas.

Introduciéndonos en las técnicas de este famoso pedagogo, uno de sus métodos que me gustaría destacar es la asamblea de clase. La asamblea de clase es un tiempo y un espacio dedicado a la comunicación de la clase en general, donde se plantean y resuelven problemas, para planificar actividades y para fomentar la relación de la vida del grupo-clase.

La introducción del tiempo de asamblea en el aula ha contribuido notablemente en el desarrollo de ésta, ya que esta asamblea ya se encuentra sumergida totalmente en nuestras aulas. Se ha establecido un espacio del aula donde normalmente existe una planificación en círculo de los alumnos para poner en común temas diferentes. Así como un tiempo dedicado a ésta dentro del horario lectivo del día.

Como conclusión a la pedagogía y las metodologías propuestas por Freinet podemos  decir que su aportación ha sido, junto a otras, muy relevante en la educación infantil tal y como la consideramos hoy en día.

*Escrito por: ANA CANO:
FREINET: (1896-1966)
Pedagogo francés licenciado en magisterio en Niza. En su pensamiento pedagógico destacan dos corrientes: la corriente obrerista y la corriente socialista. Perteneció  a la escuela nueva y destacó  por ser impulsor de diferentes métodos en la revolución pedagógica sufrida en estos años.

El objetivo de Freinet era satisfacer las necesidades de cada alumno, llevando a cabo funciones naturales como son: el juego y el trabajo. Siguiendo tres principios fundamentales (Libertad de expresión, vida en cooperación y vida participativa). Por ello afirma que la educación es la solución al provenir.

La idea principal de su método es el “Tanteo experimental” en cual está basado en la observación a los niños y la manipulación que estos realizan para entender la realidad, además lucha por la educación por el trabajo (ya que sostiene que se debe educar a partir de los intereses del niño y conseguir que el trabajo escolar tenga una función en un futuro), la escuela del pueblo y la pedagogía popular y moderna.
También causó polémica por criticar la religión y la escolástica, ya que en su época la creación de una escuela laica era impensable, y este fue fundador de la primera cooperativa de enseñanza laica, además de dotar de una igualdad entre niños y adultos.
Sus principales obras son:        
  • “La imprenta en la escuela” (1927)
  • “Educación por el trabajo” (1971)


Bajo mi punto de vista la idea que este autor propone de una escuela laica exenta de religiones es una idea muy adelantada para la época que a día de hoy se ha conseguido aunque últimamente intenten  desembocar la escuela laica de vuelta a una educación regida por la educación. En cuanto a su método hoy en la actualidad se llevan a cabo metodologías basadas en la experiencia y la manipulación por parte de los alumnos ya que así se llevan a cabo unos aprendizajes mucho más significativos que los basados en fichas. Por tanto toda su teoría fue una idea de carácter innovadora para la época pero muy práctica para la actualidad.




*Escrito por: ADAMA DELI DIALLO:

Biografía:

(Gars, 1896 - Vence, 1966) Pedagogo francés, impulsor de métodos de renovación pedagógica dentro del marco del movimiento llamado "la escuela nueva". Maestro a los dieciocho años, la Primera Guerra Mundial le impidió incorporarse a las tareas docentes al finalizar sus estudios; enviado al frente, en 1916 resultó gravemente herido.

Durante el período de convalecencia descubrió los textos de Marx, Engels y Lenin, cuya lectura inspiró las directrices de su "materialismo escolar", método de pedagogía popular que puso en práctica a partir de su incorporación a la enseñanza pública en 1920 como maestro de primaria.

La pedagogía de Freinet:

      Se puede decir de forma resumida que la pedagogía de Freinet es: renovadora, activa, popular, anticapitalista, natural, abierta, paidológica, centrada en el trabajo, cooperativista y metodológica. Su renovación va más allá de la Escuela Nueva, a la que critica por teórica, porque además de compartir sus principios, se preocupa de la renovación de la escuela y de los maestros. De esta forma se centra en la renovación del ambiente escolar y de las funciones de los maestros y no sólo del método o en las teorías de su sistema.

      Acción y pensamiento se practican juntos en las escuelas que siguen el método de Freinet; el objetivo es que el niño piense haciendo y haga pensando. La escuela será el lugar adecuado para que los alumnos aúnen pensamientos y acción.

Reflexión:

Estoy totalmente de acuerdo con el autor, pienso que la metodología debe de estar centrada en el niño. Si nosotros como futuros docentes queremos que nuestros alumnos  desarrollen su aprendizaje, lo lógico sería partir desde sus conocimientos e intereses. Éste método de aprendizaje se pierde cuando los niños llegan a la escuela porque el interés de muchos maestros es, que los alumnos se examinen de la teoría para que tengan una prueba que mostrar al inspector no que los alumnos aprendan.

Otros de los aspectos importantes que quiero destacar  ya que me parece muy importante es,   respetar el ritmo de aprendizaje de cada alumno ya que no todos tenemos la misma capacidad de aprender y por supuesto el maestro debe impartir docencia a todos los alumnos por igual sin hacer ningún tipo de discriminación sexual, social, cultural,…

Varias de las técnicas de Freinet aún se están llevando a cabo sobre todo en las escuelas infantiles actualmente, debido al éxito que han tenido.

      Una de ellas, muy interesante a mi parecer es la de la biblioteca de trabajo, consiste en clasificar todo el material el cual el niño pueda disponer de él cuando tenga alguna duda, es una buena forma para desarrollar el aprendizaje del niño a través de la motivación.

      Y por último, quiero añadir que el aprendizaje memorístico no siempre es el adecuado para fomentar en el aula, no hay manera más fácil de aprender y lo más importante sin que se te olvide al día siguiente que, viviendo la experiencia. Es decir, apoyo más el proceso de enseñanza-aprendizaje a través de la práctica que de la teoría.

Bibliografía:



*Escrito por: SILVIA DOMÍNGUEZ:


  La pedagogía de Freinet se centra en la renovación del ambiente escolar y en las funciones de los maestros. Para este autor el niño es lo más importante , la escuela debe girar en torno a él, respetando su libertad y estimulando su creatividad.

            Freinet adopta una serie de principios que se deben de dar en toda situación educativa; algunos de estos son:
·         El comportamiento escolar de un niño depende de su estado fisiológico, orgánico y constitucional.
·         A nadie le gusta que le manden autoritariamente; en esto el niño no es distinto del adulto.
·         Oposición al adoctrinamiento.
·         El trabajo debe ser siempre motivado.
·         Las notas y calificaciones constituyen siempre un error.
·         A nadie, niño o adulto, le gusta el control ni la sanción, que siempre se consideran una ofensa a la dignidad, sobre todo si se ejercen en público.
·          Respetar a los niños, debiendo éstos respetar a sus maestros.


      La metodología que se lleva a cabo es aprender por la actividad, es decir yo aprendo a dibujar si dibujo. Por tanto el niño aprende y forma sus conocimientos a través de la experimentación y exploración; y por tanto a través de la acción. Con esta metodología una de las cosas que se pretende es ayudar a las potencialidades de cada alumno, además se tiene en cuenta en todo momento los ritmos individualizados de aprendizaje.

             
            En mi opinión estoy muy de acuerdo con esta metodología, pues creo que es importante que nuestros alumnos aprendan haciendo, es decir, yo pienso que es mejor que sean alumnos activos antes que pasivos, porque al igual que decía Freinet creo que un niño aprende más si él es el protagonista de su propio proceso de enseñanza-aprendizaje. Para explicarme mejor voy a poner un ejemplo, supongamos que quiero enseñar al niño a subir una escalera, bajo mi punto de vista es mejor que el niño vaya poco a poco intentando subir escalón por escalón a explicarle la teoría de como se suben las escaleras pero no enseñarle nada en la práctica.

            También estoy muy de acuerdo con este autor en el hecho de respetar los diferentes ritmos de aprendizaje; pues no entiendo esa "manía" que tienen algunos profesores de tratar a todos por igual (en relación con el ritmo de aprendizaje), pues una de las diversidades que te encuentras en el aula es eso, es decir que en un mismo aula te puedes encontrar alumnos que vayan muy avanzados, otros que vayan a un ritmo normal y algunos que vayan más atrasados; por tanto se debe realizar una enseñanza grupal pero a la vez individualizada, obteniendo así resultados positivos.

            En relación con los principios que he mencionado anteriormente, creo que algunos son de gran relevancia. Por ejemplo el primer principio (el comportamiento escolar de un niño depende de su estado fisiológico, orgánico y constitucional) creo que se debe tener en cuenta en todo momento dentro del aula, pues a veces los niños no se encuentran bien tanto física como psíquicamente y no por eso se les debe regañar o castigar sino preocuparte por ellos y ampararlos. Otro ejemplo sería el principio que menciona el error de las notas y calificaciones; centrándome en la educación actual creo que a veces tanto profesores como alumnos nos centramos mucho en las calificaciones o en el hecho de aprobar o suspender, cuando en realidad nos deberíamos de centrar más en el progreso que se esté realizando en los conocimientos de cada uno.

JOAN TEIXIDÓ: "LOS CENTROS EDUCATIVOS COMO ORGANIZACIONES"

En esta entrada os vamos a comentar de manera individualizada un documento escrito por Joan Teixidó, el enlace de este documento es: http://www.joanteixido.org/doc/org-educat/centro_como_organizacion.pdf


*Escrito por: SARA ALMENARA:

Las instituciones educativas han sido creadas para realizar unas determinadas funciones como de transmisión, reconstrucción y desarrollo del conocimiento, pero además se le han establecido otras con el tiempo como la socialización, la transmisión cultural, formación ideológica o preparación para la vida adulta.

Teixidó en este texto habla de las organizaciones como tal y de la institución escolar concretamente, analizando todos los ámbitos de ésta.

Pero uno de los temas de los que habla Teixidó en este texto, y uno de los que más me ha llamado la atención es la preparación de los alumnos en este tipo de instituciones. Y la pregunta es, ¿estos alumnos están realmente preparados para su inserción social al salir de las escuelas?

En primer lugar uno de los puntos esenciales a tener en cuenta es que existen otro tipo de instituciones que, junto con la institución escolar, forman nuestra sociedad. Un ejemplo de éstas son las iglesias, la familia, los clubes…Además del factor de la cultura que tenga esa determinada sociedad.  Esto hace que el proceso educativo sea producto de la interrelación de un conjunto de factores con un mismo fin común, el desarrollo personal y la socialización entre los individuos.

            A su vez, los distintos sistemas escolares de cada país reflejan de manera determinada su realidad social, es decir, es un claro reflejo de la situación y los valores de ese determinado país.

Volviendo a la primera cuestión que nos planteábamos sobre la preparación real de los alumnos después de cursar los estudios en las instituciones educativas, en la actualidad hay muchos puntos de vista que abordar, ya que hay diversas opiniones. Existen los que afirman que la escuela “fabrica” a sus alumnos para que cubran las necesidades de la sociedad en la que viven. Esta afirmación refleja la clara relación que existe entre institución escolar y sociedad, relaciones laborales, cubrir necesidades de la población.

Entonces, ¿nos sirve realmente la educación impartida en estas instituciones educativas de manera personal o está basada para cubrir las necesidades sociales? Esta cuestión es relativa, ya que puede verse desde varios puntos de vista. Nos formamos con un objetivo personal, pero la escuela forma presionada por la sociedad y los valores establecidos en ella.


*Escrito por: ANA CANO:

LOS CENTROS EDUCATIVOS COMO ORGANIZACIONES.
“Joan Teixidó Saballs” GROC

Los centros educativos como ya conocemos están formados por diferentes recursos: personales (docentes, equipo directivo, otros especialistas…), materiales y funcionales. Los cuales tienden a estar organizados con un fin de carácter educativo (formación de niños y adultos, transmisión cultural…). ¿Pero estas organizaciones son de carácter liberal? Pues bien, la libertad de estas organizaciones es de carácter relativo ya que está influida por diversos factores exógenos y muchas de ellas vienen detalladas por la legislación  como son por ejemplo las funciones del equipo directivo o  los currículos… entre otros.

Contando con que los centros educativos son una realidad social está abierto a diferentes influencias y relaciones, lo cual desemboca en la idea de los “Centros educativos como comunidad” ya que están creados para satisfacer las necesidades de la comunidad, sociedad; y la escuela es el reflejo de la sociedad con sus correspondientes problemáticas y no es la escuela la causante de los mismos.

Por tanto si nos centramos en los centros educativos como educación formal  (Colegios de educación infantil y primaria, institutos, universidad) podemos destacar que existe una organización jerárquica según los puestos del equipo directivo, una organización de docentes según a lo que se dediquen, una organización en cuanto a documentación (currículo, proyecto de centro…).

Lo que más me ha llamado la atención dentro de este texto es el carácter liberal con el cual se intenta dotar los centros educativos, y en realidad esta libertad está bastante coartada.
En definitiva la creación de un centro educativo no sería posible si no hubiera una organización predeterminada.



*Escrito por: ADAMA DELI DIALLO:

BIOGRAFIA:

Joan Teixidó Saballs, es profesor titular de universidad del área de Didáctica y Organización Educativa del Departamento de Pedagogía de la Universidad de Girona,con el perfil "Organización y Dirección de Centros Educativos". También es el director del grupo de investigación BITÀCOLA- GROC y mantiene el Doctorado en Ciencias de la Educación, Diplomatura en profesorado de EGB y Magister en Filología Catalana.

ORGANIZACIÓN EN LOS CENTROS EDUCATIVOS:

La organización escolar es la disciplina científica que se ocupa de la descripción, el análisis y la investigación referida a aspectos de organización y funcionamiento de los centros educativos.

Teixidó realiza un análisis de cómo se debe llevar a cabo una organización en una institución educativa y destaca algunos aspectos que se deben tener en cuenta: Establecer objetivos, mantener un buen clima y organización entre el equipo, toma de decisiones, etc.

REFLEXIÓN:

Pienso que, Teixidó está en lo cierto en cuanto a lo de que necesitamos medidas y estrategias para poder organizarnos bien, en especial, en las escuelas. Con una multitud de gente compartiendo el mismo contexto surgen problemas, y por ello Joan propone que haya una colaboración común  para obtener ganancias.

Es verdad que si nos repartimos cada uno unas funciones el trabajo sale con más éxito ¿Pero eso es posible en un centro educativo? , creo que eso depende de la capacidad que tiene cada profesor para trabajar en equipo, es cierto que en la etapa de infantil se nota el trabajo cooperativo que tienen los maestros y cómo influye en sus alumnos sin embargo en los institutos, a la mayoría de los profesores les importa muy poco el aprendizaje de sus pupilos y no trabajan de forma cooperativa, todas las asignaturas están divididas por apartamentos, me refiero que por ejemplo el profesor de mates no suele hablar con el de ciencias de sus alumnos. Eso por una parte y por la otra los alumnos, sino les preparamos para que aprendan valores como el respeto, cooperar y ayudar a los demás, a saber  trabajar en grupos, el día de mañana cuando se incorporen al mundo laboral, ¿Qué es lo que podría ocurrir? Pues probablemente que se quedarán sin trabajo.

Otro de los factores que influye negativamente en las propuestas de Teixidó es, la tecnología como mucho de los docentes se dedican a mandar trabajos  en los que los niños tienen que buscar la información por ordenador, estos llegan, lo hacen y se entregan ya que su objetivo es aprobar y no aprender.

A pesar de las dificultades que pueden surgir, me parece que la organización es muy importante y sobre todo como he dicho antes  en los centros educativos por lo tanto creo que se debería llevar a cabo.

BIBLIOGRAFIA:




*Escrito por: SILVIA DOMÍNGUEZ:

El texto nos aborda el tema de las organizaciones sociales, es decir, del conjunto de personas que comparten un mismo contexto y que por tanto colaboran mutuamente para lograr unos objetivos, delimitando así las responsabilidades y funciones de cada integrante.
          
Concretamente Teixidó realiza un análisis de los centros educativos considerándolos una organización; centrándose en los diferentes componentes organizativos y las finalidades a conseguir. Pero...¿por qué un centro educativo puede ser considerado una organización? Pues puede ser considerado una organización debido a que en él existen unos objetivos que orientan la actividad que se realiza en ellos, además comportan la acción coordinada de un grupo de personas que interaccionan y tienden a la consecución de unos fines establecidos.

            A lo largo de todo el análisis se tiene en cuenta factores y cambios que repercuten a los centros educativos como por ejemplo los avances técnicos. Estos factores/cambios influyen mucho a los propósitos de los centros educativos, pues antaño cuando se origino los primeros centros escolares, estos tenían unas funciones, metodologías y propuestas totalmente diferentes a las de hoy en día, tan diferentes que resultarían inútiles a día de hoy; y es que como se indica en el texto la escuela ha ido perdiendo peso. Si los centros educativos ya no tienen la función con las que se les propuso ¿qué se debe hacer? en ningún momento se debe pensar en la desescolarización pues no es el causante de los problemas sino el reflejo de ellos, es decir lo que habría que hacer es modificar la organización escolar siempre teniendo en cuenta que el objetivo principal del proceso educativo es el desarrollo personal y la socialización de los individuos, sin olvidarnos de la importancia que tiene el entorno en donde se desarrolla dicho proceso ya que es donde se sitúa educador y educando.

            Una de las cosas que me han llamado la atención en el texto es el hecho de que si se entiende el centro como una institución específica de educación sistematizada, se considere centro educativo no solo a la escuela sino también al gimnasio...; pero obviamente no son iguales, pues la diferencia la encontramos en las actuaciones educativas debido a que en las escuelas todo se planifica y ejecuta a través de un currículo mientras que por ejemplo en el gimnasio no, aunque en ambos ha habido una enseñanza sistemática e intencionada. En relación con esto, podemos encontrar un diferencia entre educación formal, no formal e informal, esta clasificación la desconocía antes de leer el documento, esta diferenciación se basa en la intencionalidad del agente y en el carácter sistemático del proceso, también se puede añadir un criterio más de tipo estructural y administrativo.



PAULO FREIRE:

En esta entrada os vamos a presentar, de manera individualizada, el pensamiento de Paulo Freire con nuestras propias aportaciones:


*Escrito por: SARA ALMENARA:


Nace en Recife (Brasil) en 1921 y muere en 1997. Es uno de los mayores pedagogos del siglo XX. Estudió en la Universidad de Pernambuco y ejerció como maestro en la Universidad de Recife como profesor de historia y filosofía de la educación, además posteriormente  impartiría también docencia en la Universidad de Harvard. En 1967 escribe su primer libro, La educación como práctica de la libertad, pero su obra más reconocida es Pedagogía del oprimido publicada en 1970.

El contexto en el que se desarrolló Freire en el nordeste brasileño no era muy favorable, ya que se vivía en esclavitud y opresión. Esta situación es uno de los principales impulsos para su intento de que se reconozca la fuerza de la unidad transformadora.

Es muy frecuente en Freire el término “deshumanización”, que se produce cuando existe un opresor y un oprimido, y propone un hombre nuevo liberándose y humanizándose. Un ejemplo de su época es la educación bancaria, que es la que utiliza a los alumnos como un mero recipiente que almacena conocimientos que han sido depositados en ellos.

Este concepto de escuela bancaria no se aleja de nuestra realidad actual, ya que nuestro sistema educativo para algunos es comparable con una fábrica donde el alumno llega a ser una especie de producto terminado. Como afirma Freire, esta situación hace que sea cada vez más difícil llegar a transformar la realidad. Esto hace de este tipo de escuela un instrumento de opresión. No permitiendo a los alumnos que aprendan a pensar por sí mismos.

¿Cuál es la propuesta de Freire? El diálogo, lo que él llama “Educación Problematizadora” que simplemente es lo contrario a la educación bancaria, el educador y el alumno se educan entre sí, de destruye la pasividad del educado. Hoy en día este método de educación se introduce a pequeños pasos en nuestras aulas, aunque donde más destaca es en el ámbito universitario mediante debates en el aula donde el alumno tiene un papel esencial en su propio aprendizaje y en el del resto de compañeros.

Para Freire, el conocimiento de la palabra es esencial para la liberación del hombre. Por consecuencia, su método está basado en un método activo dialogal, crítico y criticador.

Podemos comparar el método propuesto por Freire con el famoso Aprendizaje Significativo de Ausubel, siendo necesario que se interiorice lo aprendido para que se traduzca en su vida cotidiana.


Finalmente, destaco la siguiente afirmación “Enseñar exige saber escuchar”, donde Freire expresa la idea de que es elemental la comunicación entre el educador y el educado para que se produzca un aprendizaje eficaz para la libertad del ser humano.


*Escrito por: ANA CANO:


PAULO FREIRE. (1921 -1997)
Pedagogo brasileño. Licenciado en filosofía y posteriormente profesor de historia y filosofía en la Universidad de Recife.
Se preocupó por la alfabetización de adultos en los años sesenta. En el año 1961 promovió el denominado «movimiento de educación de base», además de una educación humanista en la cual buscaba la integración del individuo.
Paulo Freire define la educación como:
”Un proceso destinado no a la domesticación sino a la liberación del individuo, a través del desarrollo de su conciencia crítica.

Sus ideas quedaron recogidas en diversos de sus ensayos. Podemos destacar tres: La educación como práctica de la libertad (1967), Pedagogía del oprimido (1969) y Educación y cambio (1976).

Algunas de sus ideas principales son:
  • §  Críticas a las formas tradicionales de educación.
  • §  Elaboración de un método de alfabetización vinculado a los intereses de los desamparados.
  • §  Renovación pedagógica basada en la práctica.
  • §  Respeto a la diversidad cultural (humildad)


El método de P. Freire.
Es fundamentalmente un método de cultura popular. Por tanto su metodología está fuertemente marcada por el contexto. Daba gran importancia a la capacidad creativa y transformadora del hombre, capacidad de asombro la naturaleza social del acto de conocimiento y la dimensión histórica. Otras características de su método es la movilidad y capacidad de inclusión; al ser una metodología de carácter práctico está sometida a un continuo cambio y reformulación.
Sus lecciones para adultos se basaban en “la imagen generadora”, es decir por medio de imágenes, diapositivas, fotografías… y se aprendía a través de debates y diálogos asociando los contenidos con sus propias experiencias.
Para finalizar nos centraremos en uno de sus ensayos más importantes “Pedagogía de lo oprimido” en la cual Paulo Freire sustenta una pedagogía en la cual los individuos van aprendiendo a través de situaciones de la vida cotidiana, en la cual se pretende que el individuo construya su realidad a través de sus propias experiencias; además diferencia dos momentos de distinta manera progresiva: la primera se basaba en tomar conciencia de la realidad en la que vive el individuo y la segunda en la iniciativa de los oprimidos para liberarse y llegar a la praxis.


También aparecen ideas sobre la concepción bancaria, libertad y diálogo.
Toda esta obra está  ligada a postulados de ruptura y de transformación de la sociedad.

Bajo mi punto de vista el carácter alfabetizador que propuso este autor en esos tiempos era bastante innovador ya que poca población sabía leer y escribir; además lo que más me ha llamado la atención es el método que utiliza promoviendo así una enseñanza activa mediante imágenes y no una educación pasiva basada en los libros lejana al contexto del propio pupilo, con ello conseguía que los alumnos pusieran más atención en sus propios aprendizajes y aprendieran participando.

BIBLIOGRAFÍA: (webgrafía)
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/f/freire.htm
http://didacticaabs.blogspot.com.es/2011/10/resumen-pedagogia-del-oprimido-paulo.html




*Escrito por:  ADAMA DELI DIALLO:


BIOGRAFÍA:

(Recife, Brasil, 1921 - São Paulo, 1997) Pedagogo brasileño. Estudió filosofía en la Universidad de Pernambuco e inició su labor como profesor en la Universidad de Recife, como profesor de historia y filosofía de la educación.

En 1947 inició sus esfuerzos para la alfabetización de adultos, que durante los años sesenta trataría de llevar a la práctica en el nordeste de Brasil, donde existía un elevado índice de analfabetismo. Con la ayuda del obispo Helder Cámara, promovió en 1961 el denominado «movimiento de educación de base», a la vez que desarrollaba su metodología educativa. Con la llegada al poder en 1964 del general Humberto Castelo Branco, fue detenido y hubo de abandonar el país. En el exilio ejerció como asesor educativo de diversas instituciones, entre ellas la UNESCO. Regresó a Brasil en 1980.

Desde unas creencias profundamente cristianas, Paulo Freire concibió su pensamiento pedagógico, que es a la vez un pensamiento político. Promovió una educación humanista, que buscase la integración del individuo en su realidad nacional. Fue la suya una pedagogía del oprimido, ligada a postulados de ruptura y de transformación total de la sociedad, que encontró la oposición de ciertos sectores sociales. Definió la educación como un proceso destinado no a la domesticación sino a la liberación del individuo, a través del desarrollo de su conciencia crítica.

Las ideas educativas de Paulo Freire quedaron recogidas en los diversos ensayos que publicó. Entre otros títulos, destacan La educación como práctica de la libertad (1967), Pedagogía del oprimido (1969) y Educación y cambio (1976).

PEDAGOGÍA DEL OPRIMIDO:

Freire se opone a la "educación bancaria", imparte la educación que denomina "liberadora" o "problematizadora", que se identifica con lo propio de la conciencia, cuál es su intencionalidad, en este sentido es un acto cognoscente, afirma la dialogicidad. De esta manera el educador no es sólo el que educa sino a que a la par que educa, es educado en el diálogo con el educando.

Esta educación liberadora tiene como objetivo fundamental la organización reflexiva del conocimiento al prever al hombre de medios que le liberen de la captación mágica o ingenua de la realidad, busca desapretar la reflexión crítica hacia situaciones existenciales concretas. En estrecha relación con esta idea de la educación liberadora aparece su idea del diálogo.

Para Freire el diálogo es indispensable para el desarrollo del hombre; sin el diálogo no puede existir una auténtica educación, así como la educación "liberadora" es dialogal, mientras que la "bancaria " es monologal.

La educación bancaria de la que trata Freire en este capítulo es aquella que toma a los estudiantes como objetos, que reciben, memorizan y repiten lo que el educador (sujeto) les comunica, narra y se van llenando de ellos.

Con este tipo de educación no se permite que haya ningún tipo de pensamiento por su parte, ya que el profesor es el que tiene los conocimientos el alumno solo tiene que recibirlos por lo que no existe la reflexión ni la crítica sobre el mundo que les rodea por parte de los alumnos. Al profesor bancario no le interesa que piensen y tengan sus propias ideas porque así son más fáciles de controlar.

REFLEXIÓN:

Pienso que, de esta manera no podría existir una educación real, ya que para educar a las personas debemos enseñarles a que tomen conciencia de sí mismos y del mundo que les rodea. Permitirles ser sujetos críticos y pensantes por sí mismos.

Y esto es imposible llevarlo a cabo, si los profesores  solo se dedican a la narración en vez de establecer un diálogo y una comunicación entre los alumnos.

Creo que debemos dar a nuestros alumnos, la oportunidad de tratar y reflexionar sobre los contenidos y temas, no solo sobre lo que le interesa al profesor, sino lo que al niño le interesa en su contexto y en su vida diaria. Así, tanto el maestro como el alumno pueden aprender el uno del otro y enriquecerse ambos de los conocimientos del otro.

Actualmente, aún siguen habiendo profesores que se basan en el aprendizaje repetitivo y en evaluaciones de memorización para darse una idea de que han aprendido sus alumnos. Aunque este tipo de evaluación ofrece una medición sobre qué recuerda el alumno, no da la oportunidad de demostrar la importancia que tiene el aprendizaje.

En conclusión, opino que como futuros docentes no debemos permitir que se creen personas sin pensamiento ni ideas propias pues para vivir en este mundo es necesario que sepamos pensar y reflexionar por nosotros mismos y ser críticos con la información que nos rodea.

BIBLIOGRAFIA:



*Escrito por: SILVIA DOMÍNGUEZ:



            Ante todo destacar que para Freire era muy importante el proceso de alfabetización, tanto que su trabajo de alfabetización en adultos constituyo una revolución educativa notable.

            Su pedagogía se demonibaba la pedagogía del oprimido y es totalmente contraria a la que existía; pués decía que la pedagogía dominante es la de las clases dominantes. Buscaba la educación para la libertad.

            Su método se basa en la idea de que el proceso educativo debe partir del entorno que rodea al alumno, es decir, defiende una pedagogía en la que el individuo aprende a traves de situaciones que forman parte de la vida cotidiana ( de las experiencias). Este hecho creo que interesante de destacar ya que veo importante que el niño aprenda mediante sucesos que le ocurren día a día que mediante suposiciones; por ejemplo en los problemas matemáticos es mejor que el niño sea el protagonista de la situación a resolver que si se imagina la situación pero no la vive.

            Para Freire era importante que el sujeto aprendiera a la vez que reflexionaba; como su pedagogía tenía cierto caracter político decía que el individuo que no reflexionaba no trata de transformar la sociedad en donde vive, sino que intenta acomodarse a ella. Creo que el hecho de que una persona reflexione mientras aprende o aprende reflexionanado es un buen método debido a que de esta manera el sujeto es consciente de sus avances y sus dificultades.

            Freire consideraba que los alumnos estában vacíos y que el profesor va "rellenándolos¨con los conocimientos, asi que cuanto más pasivo mejor, eso si, en ningun momento se quiere un aprendizaje memorístico.

            Como conclusión me gustaría decir que Paulo Freire propone que el ser humano se forme y no sea formado, que aprenda con las situaciones que le ocurren en el día a día y que no se centre en experiencias artificiales.

                A continuación voy a dejar una cita de este autor, la cual me ha hecho pensar sobre la educación y su valor:
"La educación no cambia al mundo, cambia a las personas que van a cambiar el mundo"

ESCUELA DE SUMMERHILL:

En esta entrada os vamos a presentar, de manera individualizada,  un tipo de escuela diferente; llamada Escuela de Summerhill.


*Escrito por: SARA ALMENARA:

La escuela de Summerhill es una escuela fundada en 1921 por Alexander Sutherland Neill en la aldea de Leiston, en Suffolk (Inglaterra). 

Lo más destacable de esta escuela son sus principios y sus metodologías. Neill defendía los principios de bondad, felicidad, amor y la importancia de la sexualidad en la educación que proponía. Pero lo más llamativo de estas ideas es su metodología. Ella consistía en la ausencia de exámenes y calificaciones, la asistencia no obligatoria a las clases, la asamblea como centro metodológico y un trato igualitario entre niños y adultos.

La ausencia de autoridad es lo que predomina en esta escuela. En teoría, esta ausencia de autoridad y la igualdad de trato de adultos y niños es lo que hace que éstos últimos desarrollen con libertad sus facultades sin miedos y represión. Además se le da mucha importancia al juego y a las actividades artísticas como método de aprendizaje.

Analizando esta metodología, en ella existen algunos aspectos que la hacen interesante, ya que el hecho de que los alumnos dispongan de plena libertad de asistir o de realizar cualquiera de las actividades que ofrece, hace que sea llamativa y sientan curiosidad por ella.

Analizando los posibles puntos débiles podemos resaltar la ausencia de una evaluación propiamente dicha, ya que la ausencia de exámenes y de calificaciones hace que sea una aprobación relativa de los conocimientos adquiridos por los alumnos. Otro de sus posibles flaquezas es el hecho de que los niños adquieran todos los conocimientos necesarios en todas las áreas de aprendizaje, ya que al ser una decisión libre del alumno podría darse el caso de que al final del curso escolar no se hayan adquirido esos conocimientos mínimos, que en el futuro le permitan avanzar en sus posibles estudios.

Neill afirma que si un niño deja de asistir a clase, también estaría ausentándose del grupo de clase al que pertenece socialmente, viéndose presionado por éste. Este aspecto haría que el alumno tuviera un interés por asistir además de por el mero hecho de ir a clase.

Evaluando la totalidad de los aspectos de la escuela de Summerhill podemos concluir que ésta presenta una metodología que podría ser muy beneficiosa si se organiza bien y, junto con algunas pautas, fomentar el desarrollo autónomo de los alumnos y su propio auto-aprendizaje. 


*Escrito por: ANA CANO:


ESCUELA SUMMERHILL:
La escuela Summerhill fue fundada por Neill en Gran Bretaña en el año 1921.
Esta escuela es un fiel ejemplo de reformismo pedagógico y un referente de la educación antiautoritaria surgida en el siglo XX.

El objetivo y finalidad de esta escuela era crear personas felices y satisfechas de sus propios aprendizajes, consiguiendo un pleno desarrollo de los niños en todas sus capacidades físicas y psíquicas. Por tanto estamos hablando de una cuela centrada en el niño y acomodándose a los alumnos, por tanto el niño no se adapta al centro como en la actualidad sino que es el centro el que se adapta a las características de los alumnos.
El centro se organiza en tres espacios:
· El edificio principal: donde albergaba la escuela.
· Planta baja: donde se encontraba la sala de recepción, biblioteca, comedor, cocina, sala de profes y sala de máquinas.
Y por último el primer piso donde se instalaban las habitaciones para los alumnos internos.

Las características de este centro son innumerables y totalmente innovadoras para la época y en la actualidad. Algunas de las características más destacables son:

· La asistencia a clase no es obligatoria.
· Los alumnos eligen sus propias asignaturas y sus propios horarios según sus intereses. (el alumno elabora su plan de estudios)
· No existen los exámenes finales.
· Todo el personal del centro tiene el mismo voto, por tanto no existen desigualdades de poder.
· Es una escuela libre, por tanto no se cursaban enseñanzas religiosas.

En definitiva y en mi opinión este tipo de escuelas son centros totalmente ideales aunque a día de hoy quizá imposibles de llevar a cabo ya que la educación que hemos recibido desde edades muy tempranas no contemplan muchas características que estos centros poseen como son: la libertad de elección de todas y cada una de las asignaturas, libertad en los horarios, hasta el punto de la elección de la asistencia al aula. En cuanto a la organización que llevan a cabo y en los pilares que se fundamentan estas escuelas me parecen ideas muy acertadas y lo más importante toman al alumno como la figura fundamental del centro adaptándose a él, respetándolo y dándole el mismo valor que cualquier otro profesional del centro.







*Escrito por: ADAMA DELI DIALLO:


Las Escuelas Summerhill:

Summerhill es una escuela fundada en 1921 por Alexander Sutherland Neill. En la aldea de Leiston, en Suffolk, Inglaterra, a unos 160 kilómetros de Londres.

Es una de las pioneras dentro del movimiento de las Escuelas democráticas. Atiende a niños de educación primaria y secundaria. Actualmente la directora es la hija de A.S. Neill, Zoë Neill Readhead. 

A diferencia de la escuela tradicional, en Summerhill se da más valor a la estabilidad emocional que a la adquisición de conocimientos. Neill deseaba darle a los menores la oportunidad de decidir por sí mismos cómo organizar su vida, sin estar sometidos a prescripciones de padres o profesores. En este centro educativo la asistencia a clase es voluntaria; lo cual constituye uno de los motivos por los que la institución es tan controvertida.

Las tres características principales de Summerhill son: autoorganización, autoaprendizaje y autodeterminación de valores morales. Y el principio que rige esta escuela es la libertad en la educación.”
 
Reflexión personal:

Estoy totalmente desacuerdo con este tipo de enseñanzas aunque lo entiendo porque está claro que a nadie le gusta sentirse  obligado o presionado ni por sus padres ni mucho menos por alguien ajeno a su familia como los profesores o el director.

Pero aun así pienso que debe de haber unas normas que nos hagan respetar y que entre el alumno y el profesor hay que mantener una distancia, aunque seamos iguales como personas.

Si la mayoría de las escuelas tuvieran esa libertad, como la de dejar que los alumnos asistan a clase cuando quisieran o no calificarlos. En el primer caso, la mayoría no asistiría a clase y los que lo hicieran estarían interrumpiendo al profesor cada dos por tres con lo cual este no podría ni proseguir. En el segundo caso si el profesor no realiza un examen o un trabajo para poner a prueba las capacidades del alumno, hasta donde podrían llegar si se lo proponen.

Quizás antes los niños eran más buenos que ahora, eran más responsables y ese sistema de enseñanza funcionaba mejor que tradicional. Pero a día de hoy habría el doble de porcentaje que ahora de fracaso escolar si todas las escuelas siguieran ese sistema.

Bibliografía:



*Escrito por: SILVIA DOMÍNGUEZ:


        Summerhill fue fundada en 1921por Alexander Sutherland Neill, fue una de las pioneras dentro del movimiento de escuelas democráticas.

            Esta escuela se caracteriza por dos principios básicos: los niños eligen si ir o no ir a clase, y la total participación en las asambleas en las que se decide las normas que se han de llevar a cabo en el centro.

            En Summerhill se desarrolla una pedagogía basada en los siguientes principios: total convicción en la bondad del ser humano, la felicidad como máxima aspiración, el amor y el respeto como base de la convivencia.

            Esta escuela se diferencia de las escuelas a las que estamos acostumbrados por varías características: la ausencia de exámenes y calificaciones; la asistencia no obligatoria; la asamblea como órgano de gestión; trato igualatorio, es decir se trata igual al adulto que al niño, al profesor que al alumno.
             
Se podría decir que el verdadero aprendizaje se lleva a cabo a través de la convivencia, el autogobierno y la responsabilidad; es decir, los conocimientos adquiridos dependen de la voluntad de los alumnos. Además se le da gran importancia al juego y a las actividades artísticas como método de aprendizaje. En esta escuela los libros no son tan importantes y hay asignaturas que apenas se imparten.

            También se realizan asambleas en las que todos participan y vale lo mismo el voto de uno que el del otro, en ellas se decide leyes, se resuelven conflictos, se decide los castigos.

            Se debe tener claro que si un alumno asiste a clase, en ella va a encontrar las asignaturas básicas. Además si un alumno decide ir pero falta mucho, los compañeros lo pueden excluir ya que retarda al grupo

            Me parece una metodología diferente e interesante. Creo que la libertad que se les da a los niños hace que a estos les guste más la escuela y por tanto se cree en ella una atmosfera satisfactoria y tolerante, lo cual creo que es bueno para realizar un buen aprendizaje; además me parece muy bien que se estimule la iniciativa y el respeto.

            Una de las cosas que más me sorprende es que los alumnos que vienen  de este tipo de escuelas no tengan ningún problema a la hora de realizar y aprobar el examen de entrada a la universidad, quizá me extraña por el hecho de que yo llevo toda la vida escolar realizando exámenes para ver si he adquirido los conocimientos que se requieren en ese curso. Me parce muy correcto los principios pedagógicos sobre los que se asienta como por ejemplo el de la felicidad como máxima aspiración; ya que creo que una de las cosas más importantes en esta vida es tener felicidad, y que cuando uno estudia feliz aprende más. Otra cosa que me llama la atención son las pocas horas que hay de clases, aunque a decir verdad durante todo el día están en "clase" pues están en continuo aprendizaje.

            Me parece una forma diferente e innovadora ( a pesar de los años que está en marcha)  de enseñar y por lo tanto de aprender; pienso que si se lleva a cabo de una manera correcta los resultados pueden ser muy productivos.

            A continuación dejo una página web que encontré en la que una ex-alumna relata su experiencia en esta escuela:
http://educaciondemocratica.wordpress.com/2010/02/25/mi-experiencia-en-summerhill-por-chae-eun-park/